Каждая из сторон дела о госизмене бывшего президента Виктора Януковича подошла к допросу свидетеля Петра Порошенко основательно и достаточно хорошо подготовленной. Об этом в комментарии "КП в Украине" заявил адвокат Иван Либерман.

- Было видно, что сторона защиты очень скрупулезно готовилась к этому судебному заседанию. Адвокат широко и массировано подошел к допросу свидетеля. Он ставил глубоко профессиональные вопросы, особенно в той части, которая касалась самоустранения нынешнего президента на новогодние праздники. Формально этот вопрос, вроде бы, не имеет отношения к делу о госизмене Януковича. Но, по сути, этот вопрос был очень глубоким и важным. Сторона защиты хотела услышать позицию, насколько президент может тайно вылететь из страны без опасения, что это воспримется как самоустранение, - отмечает Иван Либерман.

Адвокат говорит, что если проанализировать вопросы защитников Виктора Януковича, то складывается впечатление, что задаются они с перспективой на ЕСПЧ.

- В вопросах имеется потенциал относительно дальнейшего иска в ЕСПЧ относительно нарушения тех или иных норм процессуального права. Есть буква закона, а есть дух закона. И в ЕСПЧ адвокаты Януковича могут бить именно на нарушения духа закона при рассмотрении дела о госизмене, - анализирует Либерман. – Не думаю, что адвокаты экс-президента делают ставку на украинские уровни Фемиды, что они рассчитывают на позитивное решение украинских судов.

Что касается стороны обвинения, то, по мнению Либермана, прокуроры каждый раз пользовались любой минимальной с формальной точки зрения нормы права возможностью подавать опровержения относительно ходатайств адвокатов. Тем самым помогали свидетелю избегать ответов на неудобные вопросы и вопросов, которые бы в дальнейшем имели двойственное толкование.

- Прокуроры очень скрупулезно готовились к допросу именно этого свидетеля. Продумывали каждое слово. Вопросы были такими, которые были удобными для дачи конкретных ответов, то есть вопросы, на которые можно было дать ответ "да" или "нет", - оценивает правозащитник.

Либерман утверждает, что судьи подошли к допросу данного свидетеля с формально-юридической точки зрения в полной мере достаточно объективно. А вот с психологически-моральной точки зрения судом было сделано все, чтобы свидетель чувствовал себя комфортно во время допроса.